Насколько Вы помните, я недавно проводил опрос по компиляторам электронных книг. Если Вы приняли участие в данном опросе, то большое спасибо Вам за это! В этой заметке я хочу объяснить причину опроса и раскрыть суть этого действия. Опрос проводился естественно не просто так. Я вообще, как разумный человек, просто так ничего не делаю.

И не зря я предложил Вам сразу несколько важных пунктов ОДНОВРЕМЕННО для выбора. Также, я не зря прояснил некоторые термины и описал, что такое программа компилятор инфо-продуктов. Многие этого не понимали.

Дело в том, что из моего собственного опыта почти все из пунктов опроса показали себя очень важными в работе. Я специально хотел посмотреть насколько сильно эти же пункты важны для каждого из Вас. Суть опроса сводилась к тому, чтобы проверить насколько мое собственное мнение совпадает с мнением моей аудитории. Ваше мнение для меня оказалось важно

И меня интересовала именно ОБЩАЯ реакция аудитории одновременно на разные пункты опроса, чтобы посмотреть на какие из пунктов ставится НАИБОЛЬШЕЕ ударение. Это в свою очередь позволяет выяснить самые важные ОБЩИЕ показатели для людей в отношении программы-компилятора инфо-продуктов.

Итак, вот результаты этого опроса:

ВСЕГО ПРОГОЛОСОВАЛО: 2339 человек.

 

Как я и говорил уже ранее, идею проведения этого опроса вызвал РЕАЛЬНЫЙ СПОР.

Спор возник недавно с одним из моих коллег. Этот человек недавно создал свой собственный компилятор инфо-продуктов под названием “СмартПаб”. А когда я пришел посмотреть компилятор и высказал свои идеи по тому, что было бы здорово доработать с точки зрения инфо-торговли, то автор просто “закрылся”, начал грубить и удалять мои комментарии в своем блоге. А не сошлись мы с ним в основном на факторе ЗАЩИТЫ информации.

Он заявил, что ЗАЩИТА вообще не имеет никакого значения и что любую защиту можно сломать. А так же, он заявил, что эстетичность подачи информации куда более важный фактор сегодня, чем ее защита. Действительно его программа-компилятор выдает совершенно незащищенный продукт, но с хорошим внешним оформлением.

Самое интересное, что он совершенно прав в том, что касается ВЗЛОМА.

Действительно, не существует такой защиты, которую бы не смогли сломать профессиональные хакеры. Но при этом, существует огромное множество программистов начального уровня, хакеров-дилетантов, полупрофессиональных взломщиков и просто пользователей продукта, которые вот так вот запросто не могут взломать хорошую защиту.

Это в свою очередь предотвращает огромное количество случаев нелегального пиратского распространения любого информационного продукта, а значит увеличивает продажи! Конечно, это не сводит вообще случаи взлома к нулю, но позволяет ОДНОЗНАЧНО повысить доходность бизнеса по продаже инфо-продуктов за счет того, что большинство потенциальных пользователей не смогут уже вот так просто найти в Интернете этот инфо-продукт во взломанном и бесплатном виде.

Если Вы посмотрите на график опроса, то на нем Вы можете увидеть ТРИ МАКСИМАЛЬНЫЕ СТОЛБИКА (синий, зеленый и голубой), на которых сошлась вся аудитория данного опроса. Именно по этим трём пунктам проголосовало наибольшее количество людей:

1. Удобство использования компилятора инфо-продуктов для автора и для потребилетей информации – 1857 человек (79%);

2. Надежность защиты информации Вашего инфо-продукта от взлома и пиратского распространения – 1631 человек (69%);

3. Доступная цена программы-компилятора – 1642 человек (70%)

Теперь мы видим, что именно эти вещи наиболее важны для потенциальных и реальных пользователей программы компилятора инфо-продуктов.

А вот самым малым спросом пользовались пункты опроса:

1. Возможность получить дополнительно удобный скрипт интернет-магазина с партнерской программой для продаж откомпилированных инфо-продуктов – 1026 человек (43%);

2. Эстетичность внешнего вида откомпилированного инфо-продукта – 1081 человек (46%);

Насколько Вы видите из этих цифр следует, что идея автора компилятора, с которым я спорил и который лишил свою программу возможности хорошо защищать получаемые инфо-продукты, к сожалению не нашла реального отражения в проведенном опросе у аудитории моей рассылки.

Так же не нашла поддержку и ставка автора компилятора на эстетичность внешнего вида откомпилированного инфо-продукта. Как и с продающими мини-сайтами, мы видим, что эстетичность инфо-продукта желаемый, но далеко не самый главный фактор.

А ведь среди аудитории моей рассылки большое число людей, занимающихся уже давно инфо-торговлей, а так же тех людей, которые хотели бы заняться этим делом в ближайшем будущем.

Резюмируя эту заметку я хотел бы сказать следующее:

1. Никогда не стоит впадать в крайности, зацикливаясь на чем-то, либо вообще отвергая что-то. И то, и другое – неправильно. Это не приводит к оптимальным результатам. Отсутствие защиты в коммерческом инфо-продукте это как ни крути - всегда МИНУС бизнесу.

2. Каждый, кто игнорирует вообще защиту собственных произведений от нелегального распространения - обречен на большие потери в продажах за счет пиратства, потому что большинство людей всегда предпочтут получить что-то бесплатно, чем заплатить деньги. Такова природа человека – он ищет наиболее прямые пути к своим целям. Если Вы желаете продавать информацию, то Вам нужно обязательно заботиться (хотя бы на приемлемом уровне) о ее защите от нелегального распространения.

3. Недостаточно напирать только на налаживание теплых доверительных отношений со своей целевой аудиторией, не достаточно думать только о маркетинге своих продуктов, недостаточно организовать хорошую поддержку, и при этом игнорировать постоянно растущее пиратство своих немалых трудов. Пиратство это угроза и с ней не зря борятся все производители музыкальной, видео, программной и информационной продукции. Если бы не было авторских прав и методов защиты информации, то мы бы жили в нищем мире, переполненном хаосом. Чем более богата страна и ее жители – тем лучше там защищена собственность и авторские права.

4. Именно поэтому будет популярным в Рунете только такой компилятор инфо-продуктов, который предоставит наилучшее сочетание большинства важнейших пунктов проведенного мной опроса. И это для каждого разумного человека надеюсь, что очевидно! Какой именно компилятор это будет – мы рассмотрим это в следующей моей заметке на данную тему, которую я подготовлю чуть позже.

P.S. Из морально-этических принципов, а так же чтобы не делать Вам медвежью услугу, я решил не писать имя автора компилятора, с которым я спорил и не давать ссылки на его продукт и блог, дабы не подпитывать его амбиции. Надеемся, что автор этой программы учтет свои ошибки и доработает ее. А потом уже о ней можно будет говорить что-то.